L'été de mes 14 ans (je rappelle à mon aimable population que j'en ai 19 à présent), j'ai fouiné dans la bibliothèque de ma grand-mère, qui (hélas) apprécie grandement tout un tas de romans à l'eau de rose. Et j'ai donc découvert sa collection de bouquins de Danielle Steel... Un si long chemin est le premier que j'ai lu de cet auteur, et je me souviens que sur le coup, il m'avait vraiment plu. Alors, j'en ai lu d'autres de cet auteur, peut-être 5 ou 6, mais je me suis très vite lassée, parce que bon sang, ce que ces livres sont agaçants en fait ! Ils sont très répétitifs, c'est toujours l'histoire d'une jeune femme abîmée par la vie qui finit invariablement, après avoir vécu bien des horreurs, par rencontrer un prince charmant -_-
Cet aprèm, j'ai relu en diagonale Un si long chemin (c'est-à-dire que j'ai relu le début, quelques pages au milieu, et la fin). J'ai trouvé ça terriblement culcul. La démarche de l'auteur est tellement grossière, tellement visible : pendant les trois quarts du bouquin, le lecteur (ou plutôt la lectrice) est censée s'apitoyer sur le sort de la pauvre petite héroïne si parfaite à qui il arrive plein de misères, mon dieu que c'est injuste et pathétique ! Et à la fin, la lectrice est censée s'extasier parce que la pauvre petite héroïne atteint enfin le bonheur qu'elle méritait depuis le début ! La lectrice est contente, décrète que Danielle Steel est un grand auteur et achète à la pelle tous ses autres bouquins, et elle ne sera pas déçue vu qu'ils sont tous construits selon le même schéma, le tout dans un style très passe-partout.
Bref, beurk. Un si long chemin est mon "préféré" de cet auteur parce que c'est le premier que j'ai lu, et à l'époque on va dire que j'étais très bon public. Mais chercher à comparer les best-sellers de Danielle Steel à de la littérature, c'est comme chercher à comparer un mauvais téléfilm à un chef d'oeuvre du septième art.... inconcevable ! Je pense que la quatrième de couverture vous permettra tout à fait de voir le genre d'histoire, et le ton utilisés par l'auteur. Je trouve ça complètement bidon. Qu'en pensez-vous ?

Quatrième de couverture : Pour Gabriella, la vie est un cadeau empoisonné. Depuis toujours sa mère la déteste et la bat, tandis que son père feint d'ignorer les brutalités qu'elle subit. A six ans, elle n'attend plus qu'une chose : le coup fatal qui lui apportera la délivrance. Mais les années passent et la haine de sa mère s'accentue en même temps que ses souffrances, d'autant plus que son père les a définitivement quittées. Sa terreur est à son comble le jour où elle est abandonnée dans un couvent. Cet univers strict et feutré devient pourtant un havre de paix pour Gabriella. Enfin loin de sa mère, il n'y a plus ni sévices ni humiliations. Le bonheur se cache-t-il derrière le lourd portail de la maison de Dieu ?

Quatrième de couverture : Dans un restaurant bondé de Tel-Aviv, une femme fait exploser une bombe qu'elle dissimulait sous sa robe de grossesse. Toute la journée, le docteur Amine, Israélien d'origine arabe opère à la chaîne les innombrables victimes de cet attentat atroce. Au milieu de la nuit, on le rappelle d'urgence à l'hôpital pour lui apprendre sans ménagement que la kamikaze est sa propre femme. Il faudra l'audace rare de Yasmina Khadra pour oser aborder un tel sujet. Dans ce roman extraordinaire, on retrouve toute la générosité d'un écrivain qui n'en finit pas d'étonner par son imaginaire et son humanisme.

Mon avis : l'histoire est bouleversante, on s'attache très vite au mari et on prend plaisir à l'accompagner dans sa quête de vérité désespérée, mais j'ai été assez déçue cependant ; je n'ai pas trop aimé le style, je l'ai trouvé un peu artificiel : certains passages constituent de très beaux textes, mais j'ai trouvé ces fort beaux passages parfois trop sophistiqués pour passer réellement pour du dialogue, je veux dire par là que j'ai senti un décalage entre la situation décrite, très douloureuse et qui fait que les personnages auraient dû réagir avec violence, spontanéité, et l'éloquence qu'on sent dans leur propos ; c'est joli mais ça ne sonne pas toujours très juste, j'ai même trouvé certains passages un peu mièvres, et à la fin, on n'a pas de réelle réponse aux questions que se pose le narrateur, qui ne parvient jamais à vraiment se sortir de sa douleur. Un livre qui plaira sans doute à ceux qui recherchent un livre triste, plein d'émotions, car cet aspect constitue le point fort de ce roman ; mais personnellement je reste un peu sur ma faim.

Citations : "Qui regarde la mer tourne le dos aux infortunes du monde."

"Je ne comprendrai jamais pourquoi les survivants d'un drame se sentent obligés de faire croire qu'ils sont plus à plaindre que ceux qui y ont laissé leur peau."

Quatrième de couverture : Dans Adolphe, un homme s'efforce de briser les chaînes d'une liaison amoureuse dans laquelle il s'est, comme malgré lui, fourvoyé. "... Un marivaudage tragique où la difficulté n'est point, comme chez Marivaux, de faire une déclaration d'amour, mais une déclaration de haine." (Stendhal.)  Mais ce livre sèchement cruel brille de mille feux contradictoires. Chant de victoire d'un amant délivré d'une femme devenue encombrante, il est en même temps le champ clos où s'éprouve l'impossibilité de vaincre quiconque, si ce n'est soi-même. Adolphe, qui a trop durement tranché ses liens affectifs, est étrangement contraint de les retisser par l'écriture. Un travail de réparation se superpose au travail de la séparation, où le langage puise ses forces et s'épuise, incertain du rivage où la vérité s'offrira.
Adolphe s'inscrit dans la grande tradition des romans sentimentaux dans la lignée de La Princesse de Clèves et de Manon Lescaut.

Mon avis : très très bien écrit, même si j'ai eu du mal à m'attacher au héros au début ; un roman original qui ne sublime pas le sentiment d'amour, et qui le présente d'une façon qui change bien de ce qu'on a l'habitude de lire !  Ici l'amour est une prison, une source de malheurs, et les personnages sont tout aussi victimes de leur amour que de leur absence d'amour... on ne sait trop que penser de ce couple, qui plaindre, qui haïr, puisque les deux sont malheureux ? Un roman court, étonnant, et assez déprimant je dois dire !

Extrait : " C'est un affreux malheur de n'être pas aimé quand on aime ; mais c'en est un bien grand d'être aimé avec passion quand on n'aime plus."

Quatrième de couverture : Une épopée vaste et multiple, un mythe haut en couleur plein de rêve et de réel. Histoire à la fois minutieuse et délirante d'une dynastie: la fondation, par l'ancêtre, d'un village sud-américain isolé du reste du monde ; les grandes heures marquées par la magie et l'alchimie ; la décadence ; le déluge et la mort des animaux. Ce roman proliférant, merveilleux et doré comme une enluminure, est à sa façon un Quichotte sud-américain: même sens de la parodie, même rage d'écrire, même fête cyclique des soleils et des mots.
Cent Ans de solitude compte parmi les chefs d'oeuvre de la littérature mondiale du XXe siècle. L'auteur a obtenu le prix Nobel de littérature en 1982.

Mon avis : Whaouuh ! J'ai passé la journée avec ce bouquin et j'ai bien du mal à m'en sortir, tellement il nous plonge dans un univers différent du nôtre, et extrêmement riche, il se passe tellement de choses ! On suit la vie d'une famille pendant plus d'un siècle, on suit leur quotidien terrible et merveilleux dans ce village perdu qui ne cesse d'évoluer, j'ai été complètement fascinée par toutes ces histoires d'amour, de jalousie, de douleur... et tout comme les personnages, on a tendance à se perdre au milieu de tous ces gens qui ont des relations complexes et oublient eux-mêmes l'histoire de leurs ancêtres qui devient progressivement légendaire (et le fait qu'ils portent quasiment toujours les mêmes prénoms ne nous aide guère...)
Un livre qui décrit magnifiquement (c'est le style de Garcia Marquez, je vous rappelle, et ce sacré monsieur est en passe de devenir une de mes idoles !) l'influence de la marche du monde sur un groupe d'individus, qui montre que le temps détruit tout, ce livre est plein de morts, de vieux, d'oubli... Mon attention s'est un peu relâchée au moment où la guerre éclate, mais de nouveaux évènements m'ont vite happée de nouveau ! Mon avis va sans doute encore sembler excessif aux yeux de certains mais je tiens à me souvenir de mes impressions immédiates et là, plus d'une heure après l'avoir fini, je reste bouleversée et sans voix !

Extrait : "Etourdi par deux nostalgies qui se faisaient face comme des miroirs parallèles, il perdit son merveilleux sens de l'irréalité, au point qu'il finit par leur recommander à tous de quitter Macondo, d'oublier tout ce qu'il leur avait enseigné sur le monde et sur le coeur humain, d'envoyer chier Horace, et, en quelque endroit qu'il fussent, de toujours se rappeler que le passé n'était que mensonge, que la mémoire ne comportait pas de chemins de retour, que tout printemps révolu était irrécupérable et que l'amour le plus fou, le plus persistant, n'était de toute manière qu'une vérité de passade."

Quatrième de couverture : Un simple récit, phrase après phrase sur un cahier, pour raconter la mort de Tom, quatre ans et demi, à Sydney, en Australie. Tom a un grand frère et une petite sœur, il a un père et une mère. C'est elle qui raconte, dix ans plus tard, une Française en exil, cherchant ses mots dans les Montagnes Bleues.


Résumé : Voici dix ans que son fils est mort, il avait quatre ans et demi. Pour la première fois depuis ce jour quelques moments passent sans qu'elle pense à lui. Alors, pour empêcher l'oubli, ou pour l'accomplir, aussi bien, elle essaie d'écrire l'histoire de Tom, l'histoire de la mort de Tom, elle essaie de s'y retrouver. Tom qui est devenu mort, Tom à qui on ne pense plus qu'en sachant qu'il est mort. Elle raconte les premières heures, les premiers jours, et les heures et les jours d'avant pareillement, comme s'il fallait tout se remémorer, elle fouille sans relâche, elle veut décrire le plus précisément et le plus profondément possible, pas tant les circonstances de la mort de Tom que ce qui a précédé, que ce qui s'en est suivi, la souffrance, le passage par la folie, et le fantôme de son enfant. Le plus concrètement aussi parce que, c'est sûr, la vérité gît dans les détails. C'est la raison pour laquelle ce texte qui devrait être insoutenable et qui va si loin dans l'interrogation de la douleur est si convaincant, si proche.


Mon avis : Comme le titre et le résumé l'indiquent, ce livre est tout sauf gai... c'est un récit décousu, la mère mêle ses interrogations à des souvenirs, et tous les souvenirs ont tendance à se mélanger, rien n'est exposé de façon chronologique, et pourtant, on ne se perd pas et on sort de cette lecture en ayant l'impression de bien connaître cette mère, sa souffrance, les étapes qu'elle a traversées... il n'y a pas spécialement de pic de tristesse dans ce livre, pas véritablement d'action, mais beaucoup d'émotion, une douleur profonde qui traverse toute notre lecture, la narratrice décrit ce qu'elle ressent avec simplicité, sans en rajouter, sans chercher à se faire plaindre, j'avais un peu peur de me retrouver face à une héroïne pathétique et larmoyante mais il n'en est rien, et tout cela semble si vrai, c'est effrayant, je pense que quelque part ce livre peut nous rendre plus humain, après avoir lu ce livre, je pense qu'on peut très bien comprendre qu'une mère endeuillée ne puisse pas s'en remettre...
Ce fait affreux, "Tom est mort", est l'obsession de l'héroïne, tout le livre tournant autour de cette tragédie, j'avais peur de me lasser, de trouver cela répétitif, mais ça n'a pas été le cas, car on comprend bien vite que cette mort remet absolument tout en question dans la vie de cette femme : sa vision d'elle-même, du monde, sa relation avec les autres, avec ses autres enfants... un livre que je vous conseille, à condition que vous ne soyez pas trop déprimé au départ... quoique, après cette lecture, possible que vos propres problèmes vous paraissent insignifiants !

Quatrième de couverture : Au cœur des Carpathes dans le sombre château de Brankovan, les princes Grégoriska et Kostaki s'affrontent pour conquérir la belle Hedwige. Or Kostaki est un vampire qui revient chaque nuit assouvir sa soif de sang auprès de la jeune femme devenue l'objet d'une lutte sans merci entre les deux frères. Une étrange histoire pleine de romantisme et de fantastique où l'angoisse le dispute au romanesque...

Mon avis : une nouvelle bien écrite (je n'avais jamais lu Dumas avant), avec quelques passages angoissants, et l'amour courtois de Gregoriska m'a fait penser à l'amour courtois décrit par Chrétien de Troyes et compagnie au Moyen Âge... mais  une histoire bien trop brève à mon goût... (90 pages, mais écrit très gros). On sait peu de choses sur les personnages, sur le vampire lui-même, et le fait que les deux hommes tombent amoureux de la jeune femme m'a semblé un peu banal... plaisant à lire, mais je pense que cette nouvelle ne me laissera pas un souvenir très marquant. Je l'aurais peut-être mieux appréciée si je l'avais lue au sein d'un recueil, là je reste un peu sur ma faim.

Quatrième de couverture / extrait : " La première fois que je me vis dans un miroir, je ris : je ne croyais pas que c'était moi. A présent, quand je regarde mon reflet, je ris : je sais que c'est moi. Et tant de hideur a quelque chose de drôle. Mon surnom arriva très vite. Je devais avoir six ans quand un gosse me cria, dans la cour : " Quasimodo ! " Fous de joie, les enfants reprirent en choeur : " Quasimodo ! Quasimodo !" "
Epiphane Otos serait-il condamné, par sa laideur, à vivre exclu de la société des hommes et interdit d'amour ? Tour à tour martyr et tortionnaire de ses contemporains, il sera ambassadeur de la monstruosité internationale, juré d'un concours de beauté au Japon, mais aussi et surtout, amoureux. Car que peut une âme sensible enfermée dans un corps disgracié, sinon vénérer l'absolu sous les traits d'une femme ?

Mon avis : Eblouissant ! J'ai fini cette lecture il y a peu de temps mais j'ai envie de dire qu'il est déjà en tête de mes livres préférés d'Amélie Nothomb. Au début pourtant, le style un poil pédant du narrateur ne m'enthousiasmait pas, mais j'ai à présent oublié cette première réserve, tant j'ai été rapidement et irrémédiablement emportée par cette histoire d'amour terrible et impossible. Les personnages sont tous deux très originaux, comme le sont souvent les personnages de Nothomb, et très attachants. Et je me suis énormément identifiée à Epiphane. J'ai été frappée par des tas de réflexions sur la beauté, l'amour, sa perversité toujours présente, la nécessité de le taire parfois... Il m'est impossible d'expliquer à quel point il m'a touchée, cela serait me mettre à nu.

Mon avis : j'avais peur de trouver cette pièce trop compliquée à lire, mais en fait j'ai beaucoup aimé ! Une pièce pleine d'action, j'ai particulièrement aimé les passages qui concernent la folie d'Hamlet, difficile de savoir dans quelle mesure elle est feinte... ce héros change des héros habituels, son amour pour Ophélia n'est guère constant (j'aurais aimé que le personnage d'Ophélia ait plus d'importance, tant pis), sa sensibilité, ses doutes en font un personnage unique, difficile à cerner, c'est ce qui fait la complexité de la pièce je pense et la rend si intéressante... je ne peux pas dire que j'ai tout compris, tout vu dans cette pièce, mais ça a été une lecture agréable, que je referai avec plaisir.